Hey,

ich habe gelesen, dass die FDP (wieder mal) die Wehrpflicht abschaffen will. Obwohl die Forderung von den Liberalen nicht neu ist, hat die Abschaffung der Wehrpflicht doch nicht nur Vorteile, oder?
Sollte man die wirklich komplett rausnehmen?
Was denkt Ihr?
Gruß Steffen

Schlage vor, den Eröffnungstext nochmal zu lesen und anschliessend sinnvoll zu bearbeiten.

Ich gehe aber mal davon aus, das die FDP nicht plant die Bundeswehr, sondern den Wehrdienst abzuschaffen. Ich denke aber, die Frage, ob das für die Bundeswehr gut ist, erübrigt sich. Was, bitte, soll daran gut für die sein?

Die Frage, ob ein Abschaffen der Wehrpflicht im allgemeinen sinnvoll wäre, ist eine ganz andere und nicht ganz so einfach zu beantworten.

In vielen anderen Ländern gehts auch ohne Wehrpflicht. Ich finde, wer unbedingt Soldat sein will, der soll das freiwillig tun.
Man kann doch freie Menschen nicht gegen ihren Willen zu etwas zwingen bzw. verpflichten.

Dann lieber solziale Aufgaben erfüllen. Da gibts eh einen Personalmangel.

...meine Rede...

Wer unbedingt Krieg spielen will, sollte dies auf freiwilliger Basis tun...und wie Thom richtig schreibt, klappt das in vielen Ländern ohne Weiteres.

Daher: Wehrpflicht abschaffen und ein soziales Pflichtjahr einführen. Täte der ganzen Gesellschaft gut...

Ich bin für die Abschaffung der Wehrpflicht. Wie schon geschrieben machen es sehr viele Länder vor. Ein Soldat ist nur gut, wenn er sich auch dafür interessiert und mit Einsatz an die Sache geht.

Ich versteh grad eure Kommentare nicht so recht. Es wird doch niemand gezwungen seinen Wehrdienst abzuleisten?!

Da schreibt man einfach einen KDV-Antrag (Kriegsdienstverweigerer) und schon ist man aus dem Schneider. Nun muss man sich nur noch eine passende Zivi-Stelle suchen (oder sich gleich ganz ausmustern lassen).

Komplett den Wehrdienst abzuschaffen wird zwangsläufig Probleme nach sich ziehen, da die Bundeswehr von den Wehrdienstleistenden abhängig ist. Da müsste man bei Wegfall der W9er nur zusätzlich Personal einstellen, dass dann wiederum vom Staat und somit den Steuerzahlern finanziert wird.

Also... die, die es machen wollen... nur zu. Die anderen machen dann halt Zivi. Klappt meines Erachtens nach ganz gut.





Wobei das "soziale Pflichtjahr" dann ja auch wieder ein Zwang wäre. Es gibt garantiert auch Menschen, die das eher nicht so gerne machen.

@STEVE
Und wieso ist die Bundswehr von den W9 er abhängig und in anderen Ländern gehts ohne Pflicht??? Berufsarmee.

Wieso brauchen die denn die ganzen W9 er???

Im Hitec Zeitalter braucht man zur Kriegsführung bzw. Verteidigung doch immer weniger Menschen.

Und für qualifizierte Einsätze kann man W9 er eh nicht nehmen.

Also was haben die denn für eine Funktion? LKW alle 2 Wochen säubern oder Ölwechsel alle 4 Wochen (auch wenn das Fahrzeug nicht bewegt wurde--- so war es in meiner Bundeswehr-Zeit).
Alles verlorene Monate, wenn ich heute zurückblicke.
Verweigern war Anfang der 80er nicht einfach. da wurden genaueste Gewissenstest durchgeführt. Da braucht nur wieder ein Kurswechsel in der Regierung zu kommen und schon ist das Verweigern wieder nur eine Augenwischerei die als Option auf dem Papier steht.

Es müsste (wenn schon) ein Soziales Jahr abgeleistet werden:

Mit der Alternativ-Option: Polizei- Feuerwehr- THW- Grenzschutz- Bundeswehr
--von mir aus auch als Samenspender Ist auch was soziales.

Natürlich geht es der FDP nun nicht um 'Gerechtigkeit', sondern um weniger Staat - und sei es auch bei der Bundeswehr. Und selbstverständlich auch um ihr eigenes Klientel, dass sich um seinen Nachwuchs dann keine Sorgen machen muss, keine Wehrpflicht bremst womöglich den nahtlosen Übergang in die 'Karriere' ...

Ging's um 'Gerechtigkeit' ... Da wäre eine allgemeine Dienstverpflichtung auch zu überlegen, eine Art Zivildienst: nicht nur für die, die 'tauglich' sind.

Klar: wo längst nicht der ganze Jahrgang für das Milität benötigt ist, kann man auch über eine reine Berufsarmee nachdenken - einschließlich, welch Charaktere diese dann wohl 'anzieht'.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass die W9er in irgendwelche Einsätze geschickt werden sollen (werden sie ja auch nicht). Das würde ich persönlich auch nicht vertretbar finden.

Sicherlich gibt es auch fragwürdige Stellen für Wehrdienstleistende, wie du sie ja beschrieben hast. Aber Wehrdienstleistenden werden auch Arbeiten im Verwaltungsapparat der Einheiten aufgetragen. Es gibt auch wichtige Aufgaben die von W9ern erledigt werden. Und darauf baut die Bundeswehr. Wenn jetzt auf einmal die ganzen Wehrdienstleistenden wegbrechen würden, gäbe es da imo ordentliche Probleme für die Bundeswehr.

Ich will hier aber nicht sagen, dass ich alles was in und mit der Bundeswehr passiert, gutheiße. Es gibt da genügend Raum für Verbesserungen, auch könnte man sicherlich durch Bürokratieabbau den Verwaltungsapparat verkleinern und dadurch Geld einsparen.
Wenn man aber die W9er abschafft, dann müssen die Arbeiten die vorher von denjenigen ausgeführt wurden, von fest-verpflichteten Soldaten übernommen werden (sofern man nicht massiv die Standpunkte aufgibt), was dann wiederum die Staatskasse weiter belasten würde.

Ich denke, dass es im Moment ganz gut läuft. Man kann selbst entscheiden, ob man zur BW oder lieber Zivildienst machen will.
Rückblickend kann ich (und alle meine alten Schulfreunde mit denen ich mich drüber unterhalten hab) aber nur sagen, dass man in der Zeit (egal ob Zivi oder BWler) zumeist viel gelernt und mitgenommen hat. Ausserdem kann man sich auch noch ein wenig mit sich selbst und der Welt beschäftigen und auch schon mal in den Berufsalltag reinschnuppern, bevor man sich dann komplett ins Berufsleben oder Studium stürzt.

Oberstleutnant Sanftleben über Grundsatzfragen und Erfahrungswerte im Umgang zwischen Truppe und Öffentlichkeit.
Sehr unterhaltsam.

http://www.youtube.com/watch?v=a5fX7E7nbTI

Nach Guttenberg soll die Armee nun auf 165.000 Mann schrumpfen und endgültig zu einer Freiwilligen-Armee umgewandelt werden. Die Wehrpflicht soll demnach zwar im Grundgesetz erhalten bleiben, aber würde praktisch ausgesetzt werden.
Würde denn - jetzt mal die männlichen User gefragt - jemand freiwillig den Wehrdienst antreten oder hätte es früher gemacht? Oder hat einem halt nur das "MUSS" dazu getrieben? Wenn man die Wahl gehabt hätte, hätte man lieber schon mit der Ausbildung begonnen oder so.

Freiwillig zum Bund? Niemals. Dort lernt man doch nicht für den Ernstfall, sondern allenfalls, wie man sich kostengünstig so sehr besäuft, dass man am nächsten Tag auf einem fremden Bett mit fremden Barett aufwacht.
Ich habe damals Zivildienst gemacht, oder eher, habe machen müssen. Wird der Zivildienst dann eigentlich auch freiwillig oder trifft das nur auf den Wehrdienst zu?

Also diese Kommentare kann ich nicht ernstnehmen. Die Parteien reden immer wieder darüber. Trotzdem ändert sich nichts. Die FDP soll sich mal lieber mit gratis Ausmalbildern beschäftigen. Das ist wahrscheinlich effektiver...

Zitat von: Sandra am 20.08.2010 13:57:10

Also "freiwilligen wehrdienst" würde ich wahrscheinlich eher weniger machen ...
allerhöchstens ich möchte irgendwie ein jahr oder einen bestimmten zeitraum rumbekommen und wäre der ansicht, dass es sich in meinem lebenslauf ganz gut tun würde, wenn ich meine teilnahme an einem "freiwilligen wehrdienst" angeben könnte (?) ;)

Natürlich ist dieser kurze zeitraum aber uneffektiv aus sicht einer schlagkräftigen Armee ... wirklich effektiv sind nur berufssoldaten oder zeitsoldaten die über einen längeren zeitraum beim bund dienen.
Alles andere ist eher als ein abenteuer/freizeitcamp zu bezeichnen.

Rückendeckung von ganz oben für Verteidigungsminister Guttenberg: Auch die Kanzlerin zeigt sich offen für eine Aussetzung der Wehrpflicht.

Eine richtige Idee?

Wie soll die Bundeswehr der Zukunft aussehen?

Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich eine Aussetzung der Wehrpflicht für gut befinden soll, denn ich sehe den darau folgenden Wegfall der Zivis in den chronisch unterfinanzierten sozialen Einrichtungen als großes Problem.

Was meint Ihr?